Dossier nucléaire

Bonjour à Tous,ô réticents, ô physiciens, ô drogués du net,ô machos ( pour vincent) ô décroissants et ultracapitalistes!!!
ça rime à rien me voilà. Bon un peu de sérieux dans tous ça, c'est bien on peut se lâcher un peu.



Pourquoi être contre cette énergie miracle qui selon certains ne polluent peu et produit beaucoup ; ce qui est totalement faux.

Aujourd’hui, la France est le pays le plus « nucléarisé » au monde avec près de 80% de sa production d’énergie en électricité venant du nucléaire. Pourtant le nucléaire tue : lors des accidents (Hiroshima, Nagasaki, Tchernobyl), on pille les ressources des pays du sud (mines d’uranium), les conflits et les guerres sont favorisées (conclusion un peu rapide, je vous l’avoue). Cette ressource n’est pas inépuisable donc elle n’est pas durable, elle est peu accessible seulement aux pays les plus riches et industrialisés. Ensuite elle demande beaucoup d’intermédiaires et d’énergie : enrichissement en uranium,’ recyclage’ des déchets (transports et puis exportations mais vu les pertes énormes dans les lignes électriques).
Oui car l’électricité ne se stocke pas et se transporte encore difficilement pas elle doit être utilisée rapidement et assez proche du lieu de production.

Comment se fait- il donc que nous soyons toujours nucléaire et que cela risque de s’aggraver ?

Comme toujours c’est une histoire de politique et de gros sous !!!!!!!
Maintenant il faut baisser les productions de gaz à effet de serre GES (or la production d’électricité par le nucléaire produit peu de GES comparé au charbon et au pétrole) mais en terme de catastrophe écologique !!!!Mais bon faut-il choisir dans la précipitation quitte à voir dans quelques années des déchets toxiques s’accumuler que l’on envoie en Russie là ou personne n’en à rien à foutre !!!!!!!!!
Cela fait plaisir à nos physiciens et ayant le monopole du marché il est plus facile de vendre des réacteurs en Chine et autres pays
Voilà les raisons qu’est ce que l’on peut faire ? Des économies d’énergie cela ne veut pas dire se priver mais réfléchir un peu et faire attention (chose que l’on fait de moins en moins pour les autres dans notre petit monde) et puis on peut favoriser les énergies renouvelables, tout le tralalala……
Allez faire un tour du côté sortir du nucléaire


Voilà voilou...
AD

Non pas que je sois pour le nucléaire, il y a quelques inexactitudes (tout du moins des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord) dans ton message :

Hiroshima et Nagasaki, moi j'appelle pas ça un "accident"...

"Les conflits et les guerres sont favorisées (conclusion un peu rapide, je vous l’avoue)"
comme tu le dis : c'est rapide, n'oublions pas la dissuasion nucléaire...(même si éthiquement, je ne suis pas d'accord avec la démarche)

Pour finir, tu ne parles pas de l'indépendance énergétique ("le nerf de la guerre" hein...), sujet cher à nos pays soit-disant "développés", alors qu'en attendant de pouvoir produire suffisamment d'énergie par des procédés durables (même en diminuant notre consommation on n'y est pas), il faut bien qu'on la produise d'une autre manière...
Alors oui, le problème c'est que ça risque pas d'arriver si on met pas un peu de sous dans le développement d'énergies renouvelables...

Le nucléaire est la solution énergétique qu'a choisi la France
depuis 50 ans. C'est une chance mais aussi une grosse contrainte
à gérer. L'argument qui est le plus décrié par les anti-nucléaires
est celui du faute de mieux on garde ça. C'est pourtant ce
qui me semble pertinent.

Le gros soucis actuel du nucléaire, ce sont les déchets, et
personne n'a une solution. Alors on peut estimer que c'est une
fuite en avant mais on peut difficilement faire autre chose.

Bien sûr qu'il faut développer les énergies renouvelables mais
ça restera toujours insufissant (à moins qu'on utilise tous les
vieux de France pour pédaler dans nos caves). D'autant que notre
consommation d'énergie ne cesse d'augmenter.

Par contre on ne peut pas vraiment dire que le nucléaire nous
assure une autonomie énergétique dans la mesure où le combustible
n'est pas disponible en France.
Cependant, l'uranium est une matière première que l'on contrôle
plutôt bien (car en Afrique et grâce à Areva, lieder mondial
du nucléaire), que c'est un circuit différent des autres
combustibles (pas de USA, pas de Russie, pas de pays Arabes en
OPEP) et que jusqu'à maintenant il n'y pas une demande très
concurrentielle.

Il y a aussi l'espoire de voir enfin naître l'énergie nucléaire
par fusion, vrai eldorado énergétique.

Ainsi, on serait dans un pays sans nucléaire civil, ce serait
peut-être peu pertinent de se mettre au nucléaire ; mais un pays
comme le notre ne peut pas abandonner son parc si développé.
V.B

Et puis, ne t'en déplaise Adrien, je ne suis pas macho, bien au contraire.
Je suis bien plus féministe qu'Isabelle Alonzo.
Le féminisme ne devrait pas être un combat sur de minables règles
d'orthographes quand on sait le nombre de femmes qui meurent de
disputes conjugales. C'est comme danser sur Sunday, Bloody Sunday de U2,
c'est indécent.
V.B.

On parle beaucoup de la France et des énergies durables, renouvelables et tout, mais, pour rebondir sur ce que disait Vincent : "Cependant, l'uranium est une matière première que l'on contrôle plutôt bien (car en Afrique et grâce à Areva, lieder mondial du nucléaire)", j'aimerais aborder un autre point du débat : les conséquences de l'exploitation de l'uranium par Areva (et autres) en Afrique, notamment au Niger et au Gabon (et sans doute ailleurs aussi).
Pour alimenter le débat, je vous conseille donc de vous lever tot demain matin (9h) et de regarder la rediffusion du reportage de Public Sénat qui a l'air très intéressant :
Uranium, l'héritage empoisonné

N'ayant que peu de connaissances sur le sujet (j'en aurais sans doute plus après avoir vu le reportage), je dirais juste qu'au Niger, les populations Touareg, de tradition nomade, sont obligées de partir de leurs terres face à la pression d'Areva.

Laura, ITA2

MàJ : j'ai vu une bonne partie du reportage et le débat qui a suivi, c'était très bien fait, sans être diabolisant. Quant au débat, je pense qu'il n'y plus que sur Canal + et les chaines de la TNT qu'on peut encore voir des journalistes qui osent poser des vraies questions.
Je pense que le reportage et le débat seront disponibles en streaming sur le site de la LCP/Public Sénat que je vous ai donné plus haut. N'hésitez pas à vous tenir au informé là-dessus.

Oyé, vous trouverez le reportage sur Dailymoche : Uranium, l'héritage empoisonné

Tant pis si Public Sénat le met pas à disposition, on s'en passera, comme d'habitude !

Laura, ITA2